След боя на плажа в Поморие от фирмата концесионер излязоха с коментар
Във връзка:
Бе извършена инспекция по Кодекса на труда, при която установихме, следните условия:
На 24.07.2023 година е зародил случай с присъединяване на спасителя Христо Киобасанов, който по време на случая не е бил на работа и не е изпълнявал служебните си отговорности, защото е имал почивен ден по график. Служителят е бил на плаж дружно със брачната половинка и детето си, в качеството си на плажуващи жители.
Киобасанов си е носил личен чадър, който сложил в свободната зона на пясъка. Докато фамилията на служителя е било в морето, под личния му чадър се е настанил турист, френски жител, който отказал да напусне макар поканата и обясненията. Между двамата е зародил спор, прераснал във физическа експанзия.
Концесионерът " Ауто фактор " се разграничава от дейностите на своя чиновник и декларира, че не толерира сходни дейности на разпра. Но поради събитието, че тези дейности са осъществени от служителя не във връзка осъществяване на служебните му отговорности и в отвън откритото работно време, работодателят няма отношение към случая.
Въпросите по отношение на виновността и последствията са в пълномощията на способените органи.
Бе извършена инспекция по Кодекса на труда, при която установихме, следните условия:
На 24.07.2023 година е зародил случай с присъединяване на спасителя Христо Киобасанов, който по време на случая не е бил на работа и не е изпълнявал служебните си отговорности, защото е имал почивен ден по график. Служителят е бил на плаж дружно със брачната половинка и детето си, в качеството си на плажуващи жители.
Киобасанов си е носил личен чадър, който сложил в свободната зона на пясъка. Докато фамилията на служителя е било в морето, под личния му чадър се е настанил турист, френски жител, който отказал да напусне макар поканата и обясненията. Между двамата е зародил спор, прераснал във физическа експанзия.
Концесионерът " Ауто фактор " се разграничава от дейностите на своя чиновник и декларира, че не толерира сходни дейности на разпра. Но поради събитието, че тези дейности са осъществени от служителя не във връзка осъществяване на служебните му отговорности и в отвън откритото работно време, работодателят няма отношение към случая.
Въпросите по отношение на виновността и последствията са в пълномощията на способените органи.
Източник: burgas24.bg
КОМЕНТАРИ




